Atentie: nu recomand sa cititi daca nu ati vazut filmul!
Un film interesant, ...cateva replici “de tinut minte”... Sau idei din replici, pentru ca nu le am cu “memorizarea” fidela... Si de asemenea cateva idei “interesting” care se emana per ansamblu din film...
Cum ar fi: multe sunt o iluzie (am tendinta sa zic “totul”, dar ma abtin). Din acest punct de vedere, al iluziei, e un film care seamana mult cu “Iluzionistul”... Iluzia este insa centrata pe alta poveste, dar la fel ca in celalalt, este foarte bine “elaborata”, iar unii si altii incearca sa o desluseasca rational si logic ...Si tot la fel, au revelatia “adevarului” exact la finalul filmului, ...intr-atat de aproape incat sa puna mana pe el, dar nu... :)
Alta povata care-mi “rasare” mie din acest film: oamenii la un moment dat descopera un “sambure”. Ei il simt ca e “samburele de adevar”. Apoi construiesc elaborat o “poveste” ca sa creada in acest adevar (rational si emotional)... Sunt canalizati pe acea directie (li se creeaza o cuta pe creier, in acea directie, “unghi de vedere”), ataseaza toate dovezile pe care le gasesc in sustinerea acelui “adevar” si il intaresc...
Bineinteles, nu vreau sa spun ca “intotdeauna se intampla asa”. Nu “intotdeauna”, dar de multe ori... Pentru ca asa e construit omul... In psihologie mi se pare ca i se mai zice “indeplinirea auto-profetiei” sau ceva de genul...
Pe de alta parte, daca deasupra acestui “adevar” “al lor” mai este un “adevar” mai mare, ...atunci in final numim primul “adevar” ca fiind “iluzia”... Foarte mishto!
Iar in filmul nostru, la fel ca si in “Iluzionistul”, personajul este canalizat initial pe adevarul lui si cauta, gaseste si leaga toate argumentele si dovezile logice care ii sustin “adevarul”. Iar in final are revelatia “adevaratului adevar” :) , ...care ni se dezvaluie si noua odata cu “revelatia” lui si ramanem surprinsi... (asta daca nu cumva ne prinseseram inainte)...
De ce anume sa ne prindem? ...De acele intrebari firesti si simple ce umbla prin mintea omului “normal”: ...”cine era criminalul?”/ “cine de fapt a facut-o?”/ “cum s-a intamplat?” ...Si cum e un film generos, la sfarsit se dezvaluie “fara putinta de tagada”. Dar ce ne facem cu filmele care se termina “in coada de peste”?... Nu vi se par enervante, frustrante, ...adica nu afli “negru pe alb” cum s-a intamplat, cum a fost de fapt si ramai cu intrebari? :) Pe de alta parte, “coada de peste” are misterul si farmecul de care au “profitat” acei producatori care au ales-o ca final pentru filmele lor.
“Coada de peste” nu se potrivea insa in acest film. Se potriveste “revelatia”. Pentru ca intriga e foarte “tangibila” – crime, droguri, operatiuni criminale si intrebarea “cine e vinovatul/ coordonatorul?” ... Iar filmul facea bine sa raspunda la aceasta intrebare (daca tot a lansat-o si cautat-o atat de “concret”), iar “revelatia” e raspunsul :)
.
Extinzand subiectul, “filmul” asta se joaca si in viata reala – crime, droguri, mafie la nivel inalt, operatiuni criminale, minti sau asociatii care coordoneaza “jocul” si invart incomensurabile sume de bani si putere (economica, politica, militara, “criminala” etc). Iar oamenii cauta inversunat “raspunsul” la intrebarea “cine?” si inversunat isi construiesc adevaruri si credinte “concrete” in aceasta privinta, precum: “Rothschild si organizatia lui face jocurile” sau “Evreii coordoneaza lumea” sau “Masoneria e in spatele tuturor” sau “americanii controleaza lumea” sau “extraterestii ne urmaresc si vegheaza evolutia noastra, ...pentru a ne pregati de...” sau “biserica este in spatele a tot”... sau “diavolul si 666 vor conduce lumea, ...prin banci si sisteme electronice” sau ... ... ...multe alte variante “conspirationiste”, inclusiv mixuri, derivari...
Si probabil ca “samburele de adevar” exista pe undeva prin toate astea, amestecat cu multi samburi de minciuna/iluzie/manipulare... Eu prefer ca eventualele “minciuni” sa le numesc “adevarul lor”, atata timp cat “respectivii” cred in ele si vad/percep din acea perspectiva (cu argumentele, dovezile lor); “Minciuna”/”Iluzie” se poate numi atunci cand e raportat la “adevarul adevarat”, dupa cum spuneam mai inainte ... Si probabil ca exista si “adevarul de deasupra”/ “adevarul adevarat”, pe care ai putea sa il percepi daca ai avea o viziunea generala, de deasupra ...Dar nu stiu daca in “realitatea” noastra il detine cineva... Iar daca il detine, vorba-ceea, trebuie sa ma si convinga, ...sa mi-l “reveleze” – la fel de “concret” ca in film – ca in caz contrar ramane in “coada de peste” pentru mintea mea marunta... Adica inca o “frustrare” ...
Si probabil ca “samburele de adevar” exista pe undeva prin toate astea, amestecat cu multi samburi de minciuna/iluzie/manipulare... Eu prefer ca eventualele “minciuni” sa le numesc “adevarul lor”, atata timp cat “respectivii” cred in ele si vad/percep din acea perspectiva (cu argumentele, dovezile lor); “Minciuna”/”Iluzie” se poate numi atunci cand e raportat la “adevarul adevarat”, dupa cum spuneam mai inainte ... Si probabil ca exista si “adevarul de deasupra”/ “adevarul adevarat”, pe care ai putea sa il percepi daca ai avea o viziunea generala, de deasupra ...Dar nu stiu daca in “realitatea” noastra il detine cineva... Iar daca il detine, vorba-ceea, trebuie sa ma si convinga, ...sa mi-l “reveleze” – la fel de “concret” ca in film – ca in caz contrar ramane in “coada de peste” pentru mintea mea marunta... Adica inca o “frustrare” ...
.
... Dar mai e o varianta, printre toate variantele de care vorbeam... O varianta probabil “neacceptabila” pentru majoritatea oamenilor, ...care o resping din start: varianta ca nu exista “adevarul de deasupra” in foarte multe privinte, chiar si daca “mintea” sau “perceptia” noastra ar fi extinse sau “inaltate” oricat... In cazuri “simple”, da, varianta asta e putin probabila si sa zicem ca exista “adevarul adevarat”, raportat la un reper sau niste repere (“acceptate”, “clare”)... Dar in probleme “complexe”, “adevarul adevarat” e la fel de probabil sa nu existe (si va trebui sa acceptam si asta, daca asa e), ... si nu exista nici reperul/reperele “corecte”, sau pur si simplu aceste repere sunt extrem de “subiective”, “relative”..., iar “adevarul” se schimba in functie de ele... uneori diametral opus...
Exista intrebari si mai simple si mai complexe cu un “adevar volatil” (subiectiv) sau cu “lipsa de adevar”. Uneori pur si simplu intrebarile sunt puse gresit, ...nu ar trebui puse, ...iar ”conceptele” sunt foarte subiective. ...Intrebari (corecte sau incorecte) de genul cine conduce lumea, daca ar trebui condusa lumea, intrebari legate de credinta in Iisus, in Dumnezeu, dreptul de a trai si a conduce peste teritoriul vechiului Israel (a evreilor sau palestinienilor), credinte si intrebari despre “dincolo de moarte”, ...despre destin, sau despre alte lucruri/concepte/stari care tin de subiect intr-o “consistenta masiva” – fericirea, iubirea, credinta, binele si raul... ..
... Dar mai e o varianta, printre toate variantele de care vorbeam... O varianta probabil “neacceptabila” pentru majoritatea oamenilor, ...care o resping din start: varianta ca nu exista “adevarul de deasupra” in foarte multe privinte, chiar si daca “mintea” sau “perceptia” noastra ar fi extinse sau “inaltate” oricat... In cazuri “simple”, da, varianta asta e putin probabila si sa zicem ca exista “adevarul adevarat”, raportat la un reper sau niste repere (“acceptate”, “clare”)... Dar in probleme “complexe”, “adevarul adevarat” e la fel de probabil sa nu existe (si va trebui sa acceptam si asta, daca asa e), ... si nu exista nici reperul/reperele “corecte”, sau pur si simplu aceste repere sunt extrem de “subiective”, “relative”..., iar “adevarul” se schimba in functie de ele... uneori diametral opus...
Exista intrebari si mai simple si mai complexe cu un “adevar volatil” (subiectiv) sau cu “lipsa de adevar”. Uneori pur si simplu intrebarile sunt puse gresit, ...nu ar trebui puse, ...iar ”conceptele” sunt foarte subiective. ...Intrebari (corecte sau incorecte) de genul cine conduce lumea, daca ar trebui condusa lumea, intrebari legate de credinta in Iisus, in Dumnezeu, dreptul de a trai si a conduce peste teritoriul vechiului Israel (a evreilor sau palestinienilor), credinte si intrebari despre “dincolo de moarte”, ...despre destin, sau despre alte lucruri/concepte/stari care tin de subiect intr-o “consistenta masiva” – fericirea, iubirea, credinta, binele si raul... ..
...
...Dar nu depre asta era filmul, ...am deraiat mult de la subiect... Filmul e foarte clar si concret :) Un film frumos.
...Dar nu depre asta era filmul, ...am deraiat mult de la subiect... Filmul e foarte clar si concret :) Un film frumos.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu